add-onsutstyr

Lightweight Meilenstein versus Zipp 303

Spør du enhver person som er opphengt i utstyr hvilket hjulsett han eller hun helst vil ha, er svaret ofte Lightweight: De utrolig flotte og dertil dyre karbonhjulene fra tyske CarbonSports står øverst på ønskelisten hos veldig mange av oss, men kun de færreste kan avse de flere titalls tusen kronene som hjulene gjerne koster.

Derfor var det med stor iver at jeg grep muligheten til å teste et par Lightweight Meilenstein tubular-hjul og samtidig sammenlikne dem direkte mot mine egne Zipp 303 Firecrest.

(I fjor sommer testet jeg også Zipp 303 Firecrest mot Mavic Aksium, og fant at den store forskjellen lå i opplevelsen mer enn i spart watt eller raskere tider.)

 

Om hjulene

For denne testen er det to hjulsett som skal til pers: Lightweight Meilenstein og Zipp 303 Firecrest. Begge har en middels høy profil; Lightweights er på 47,5 mm mens Zipp 303 har en dybde på 45 mm. Med andre ord, begge er allsidige karbonhjul som egner seg like godt til å klatre høydemeter som å dunke mil i lagtempo.

Lightweight Meilenstein: 

  • Tubular, 2014-modell
  • Continental 23 mm pariserdekk foran og Maxis 23 mm pariserdekk bak
  • 11-delt Shimano Ultegra-kassett (11-28)
  • Tune titanhurtigkobling fra Lightweight
  • Total vekt 1.970 gram fordelt på 770 gram på forhjul og 1.200 gram på bakhjul
  • Pris: Cirka 30.000 kroner eks dekk
Lightweight Meilenstein fremhjul inkl hurtigkobling og dekk veier 770 gram.

Lightweight Meilenstein fremhjul inkl hurtigkobling og dekk veier 770 gram.

Lightweight Meilenstein bakhjul inkl Ultegra 11-delt kassett (28-11), hurtigkobling og dekk veier 1200 gram.

Lightweight Meilenstein bakhjul inkl Ultegra 11-delt kassett (28-11), hurtigkobling og dekk veier 1200 gram.

Zipp 303 Firecrest:

  • Tubular, 2014-modell
  • Vittoria Corsa CX-III 23 mm pariserdekk foran og bak
  • 11-delt Shimano Ultegra-kasset (11-25)
  • Standard hurtigkobling fra Zipp
  • Total vekt 2.285 gram fordelt på 935 gram på forhjul og 1.350 gram på bakhjul
  • Pris: Cirka 15.000 kroner eks dekk, cirka 16.000 inkl dekk og lim
Zipp 303 fremhjul inkl hurtigkobling og dekk veier 935 gram.

Zipp 303 fremhjul inkl hurtigkobling og dekk veier 935 gram.

Zipp 303 bakhjul inkl Ultegra 11-delt kassett (25-11), hurtigkobling og dekk veier 1.350 gram.

Zipp 303 bakhjul inkl Ultegra 11-delt kassett (25-11), hurtigkobling og dekk veier 1.350 gram.

Forskjeller:

  • 315 gram fordelt på 165 gram på forhjul og 150 gram på bakhjul
  • 15.000 kroner eks dekk

 

Problemstilling og metode for testing

Er det verdt å betale dobbelt så mye for Lightweight- som for Zipp-hjul?

For å få svar på spørsmålet om det er verdt å betale det dobbelte for Lightweight som Zipp brukte jeg begge hjulsettene på samme sykkel med ellers identisk oppsett – altså var det kun hjulsettet som var forskjellen. Testingen bestod av to deler.

Lightweight Meilenstein-felgen er av den klassiske v-formen, og betydelig smalere enn Zipp 303.

Lightweight Meilenstein-felgen er av den klassiske v-formen, og betydelig smalere enn Zipp 303.

Zipp 303 har epleformet felg som er betydelig bredere og "rundere". Dette skal gi en aerodynamisk fordel ifølge produsenten.

Zipp 303 har epleformet felg som er betydelig bredere og «rundere». Dette skal gi en aerodynamisk fordel ifølge produsenten.

Testing – del 1: Kjenne på opplevelsen

Jeg har syklet en rekke av de vanlige løypene og treningsøktene mine med begge hjulsettene om hverandre for å kjenne på hvordan hjulene bidro til sykkelopplevelsen. Det er ikke mulig å måle eller kvantifisere noe her, så dette blir bare synsing.

Testing – del 2: Kjøre på watt

Et så dyrt hjulsett bør jo bidra til mer enn en grom opplevelse; det bør jo gå fortere også, eller like fort ved mindre watt. Det kan ikke være helt uten grunn at Armstrong, Ullrich og flere andre kjøpte Lightweight på tross av at de var sponset av andre produsenter?

For å teste sykkelen med begge hjulsettene under så like forhold som mulig, var derfor planen å finne en bakke hvor jeg kunne kjøre noen drag på samme watt og sammenlikne hvor mange klatremeter jeg klarer per time (VAM, eller «velocità ascensionale media» – vet du ikke hva dette er er litt aktiv egenlæring på sin plass!!).

Teorien er at dersom jeg på en lavere watt oppnår samme VAM, eller ved en samme watt oppnår høyere VAM, så vil det ene hjulsettet være bedre enn det andre.

 

Funn

Opplevelsen:

«Fyttikatta» beskriver totalopplevelsen godt.

Allerede da jeg tok hjulene ut av hjulposen var det komisk hvor lette de føles. Det er omtrent som når du skal til å løfte opp en melkekartong som du tror er full, men som er tom. Lette saker, med andre ord, og ikke minst lekkert. Jeg sto lenge og bare beundret den nydelige karbonen med «Meilenstein»-logoen vevet elegant inn i felgen. Håper ingen så at jeg stod som tightskledd Gollum og knurret «my precious….» gjentatte ganger.

Min første tur bestod av en runde i Sørkedalen og en tur opp til Tryvann, uten at jeg gikk inn for å dra på så veldig. Jeg merket fra første tråkk at hjulene er både lette og stive, men det var ikke før jeg fikk opp farten at jeg kjente hvor gode hjulene er. Selv da jeg holdt 40-45 kmt på flatene i Sørkedalen, var det som om sykkelen bare ba om mer fart. Jeg ble også overrasket over hvor stabilt det hele føltes i såpass høy fart.

Opp Tryvann merket jeg også godt hvordan hjulene trives med motbakke. Der man ofte håndtere motgang fra kjipere hjulsett i bakker, virket det mer som Lightweight-hjulene hjalp meg på vei. Da jeg vekslet på å stå og sitte, var det også merkbart at all kraft går med på fremdrift. På vei ned igjen fra Tryvann ble jeg igjen positivt overrasket over hvor trygge og stabile de var. Ingen murring i fremhjulet eller vingling eller noe annet som kjennetegner billighjul. Her er det kun fart og kontroll. Det eneste jeg synes Zipp 303 er klart bedre på, er bremseevnen: Jeg opplevde at det var enklere å bremse og stanse med Zipp 303 enn Lightweight (og jeg brukte de samme Swisstop Black Prince bremseklossene ved bruk av begge hjulsett).

Ved mange flere turer ble disse inntrykkene forsterket: I høy fart, ved klatringer og i nedoverbakker er Lightweight hakket hvassere enn Zipp 303 slik jeg opplevde det. Det er vanskelig å sette fingeren på det, men jeg synes at Lightweight-hjulene føltes mer responsive enn Zipp 303 ved fartsendringer. Her er det mulig at en sterkere eller større syklist enn meg ville merket større forskjell på hjulsettene, men med 67 kilo og en terskelwatt på 300 er det begrenset hvor mye juling jeg kan gi hjulsettene – begge to tåler tydeligvis alt jeg kan gi dem.

Begge hjulsettene byr uansett på masse sykkelglede og jeg får lyst på å ligge i bukken, jakte nye bestenoteringer i alle bakker jeg kommer over eller bare sitte og se på hvor lekre syklene er. Sistnevnte aktivitet blir det dessverre altfor lite av med en kone som kanskje (og ikke urettmessig!) forventer noe mer av meg enn at jeg sitter ørkesløst og glaner på karbon dagen lang. Om det er verdt å flekke ut dobbelt så mye for Lightweight som Zipp kun for en noe fetere kjøreopplevelse er imidlertid et spørsmål om lommeboka di (eller ektefellen din) tåler.

Uavhengig av disse to hjulesettene, å gå tilbake til vanlige, rimelige aluminiumshjul er omtrent som å gå fra stramme dansesko til slagstøvler fylt med vann: Du kan danse tango med begge, men vi vet alle hva som er mest gøy (og som drar flest damer).

Cannondale SuperSix Evo HM størrelse 56 med ren Shimano Dura Ace 9000 satt opp med Lightweight Meilenstein. Lekkert!

Cannondale SuperSix Evo HM størrelse 56 med ren Shimano Dura Ace 9000 satt opp med Lightweight Meilenstein. Lekkert!

Cannondale SuperSix Evo HM størrelse 56 med ren Shimano Dura Ace 9000 satt opp med Zipp 303.

Cannondale SuperSix Evo HM størrelse 56 med ren Shimano Dura Ace 9000 satt opp med Zipp 303. Også veldig lekkert!

Watt-testen: 

Torsdag 14. mai 2015 kjørte jeg bakkeintervaller med begge hjulene for å se om jeg kunne finne forskjeller mellom dem. Jeg testet hjulene i segmentet Alpe d’Vollen rett sør for Asker, som er en strekning på 1,5 kilometer med en snittstigning på 7% eller 107 høydemeter. Jeg kørte de første tre dragene med Zipp-hjulene, og de siste tre dragene med Lightweight-hjulene. Samtlige ganger varierte jeg på girene og mellom å sitte og stå, alt ettersom føltes best der og da. Jeg brukte ikke pulsbelte.

Med kun tre målinger per hjulsett er det selvfølgelig et syltynt grunnlag for å konkludere med noe som helst, men det er noen svake indikasjoner på at Lightweight-hjulene faktisk er bedre egnet til klatring enn Zipp-hjulene: Jeg oppnådde enten høyere VAM ved samme watt eller samme VAM ved lavere watt med Lightweight alle tre gangene.

Hjul Forsøk Watt VAM Tid Kadens Max watt
Lightweight 1 344 1324 04:52 67 773
Lightweight 2 315 1243 05:11 67 582
Lightweight 3 307 1201 05:22 65 719
Zipp 2 342 1255 05:08 72 830
Zipp 1 318 1243 05:11 69 503
Zipp 3 314 1208 05:20 71 669
Blå = Lightweight, oransje = Zipp 303. X-akse = watt, y-akse = vertikale klatremeter per time.

Blå = Lightweight, oransje = Zipp 303. X-akse = watt, y-akse = vertikale klatremeter per time. Enhver bavian som har hatt statistikk på skolen vil likevel skjønne at dette ikke er signifikante funn…

 

Svakheter

Det er selvfølgelig noen svakheter med denne testen.

  • Det er for det første kun én forsøkskanin som utfører testen (meg).
  • For det andre, det er vanskelig å utsette hjulene for nøyaktig den samme belastningen under de samme forholdene, selv om jeg har gitt det et fair forsøk.
  • For det tredje, det er tilnærmet umulig å forklare med to streker under svaret hvorfor ett hjulsett oppleves som bedre enn et annet.
  • For det fjerde, som en relativt lett fyr med ikke altfor mange watt i beina er jeg ikke i stand til å belaste hjulene på samme måte som en kar på 85 kilo med en terskelwatt på 425 watt. De jeg kjenner som har eid både Zipp og Lightweight, hevder at Lightweight flekser mindre – men dette er også folk som tråkker mer enn meg, og som derfor vil gi hjulene mer juling enn jeg kan.

Likevel, de funnene og slutningene jeg har gjort her virker å være i overenstemmelse med hva jeg har hørt og lest andre si om Lightweight også.

 

Konklusjon

Det er ikke uten grunn at Lightweight-hjulene er regnet – og priset! – som markedets råeste hjul. De er vanvittig morsomme å kjøre på: De er utrolig responsive, kvikke, superstive, de ruller fort, de skjærer gjennom lufta og de maner til mer fart og mer watt. Jo fortere det går, jo mer kommer hjulene til sin rett. Og sykkelen ser ut som a million bucks med dem på.

Selv om jeg ikke har klart å få et fasitsvar på at Lightweight-hjulene presterer bedre enn Zipp-hjulene, er kjøreopplevelsen fantastisk. Jeg er ingen bilekspert, men jeg kan forestille meg at å gå fra Mavic Aksium til Zipp 303 til Lightweight Meilenstein er omtrent som å gå fra en Skoda Octavia til en Audi TT til en Ferrari.

Prismessig er dessverre Lightweight-hjulene hors categorie for de fleste av oss, og hjulene til halve prisen er helt utmerket, men har du råd til å bruke 30.000 kroner på å oppgradere sykkelen din (og du har en buffer å gå på dersom hjulene må repareres), kan jeg ikke tenke meg noe stiligere.

Det blir trist å levere disse tilbake…

"Meilenstein". Det er akkurat like deilig som bildet tilsier.

«Meilenstein». Det er akkurat like deilig som bildet tilsier.

Kommentarer